« Un ami artiste l'un des miens m'a offert une peinture générée par l'IA en cadeau. Je vois qu'elle a essayé de personnaliser le concept, et c'est bien cadré, mais une partie de moi se sent encore un peu trompée. Est-ce juste? »
—Aucun retour
Cher non-retour,
Il y a quelque chose d'implicitement paradoxal à se sentir « trompé » par un cadeau. Un cadeau est, par définition, quelque chose qui entre en votre possession sans frais ni effort, un objet qui existe en dehors des concepts économiques de dette et d’échange équitable. Mais le fait que ces offrandes nous donnent souvent le sentiment d’être lésés suggère qu’il existe une économie obscure en matière de cadeaux, dont les règles sont tacites et vaguement définies. Même si je ne prétends pas connaître l'histoire nuancée des obligations et des crédits qui sous-tendent votre amitié, je pense pouvoir deviner pourquoi Peinture générée par l'IA vous a déçu. Premièrement, le cadeau n'a rien coûté à votre ami : le tableau a probablement été généré par l'un des modèles de diffusion gratuite disponibles en ligne et n'a donc nécessité aucun sacrifice monétaire. Deuxièmement, le cadeau n’exigeait aucun effort créatif réel, au-delà de l’idée de l’invite. Votre amie est une artiste, quelqu'un doté de talent créatif, mais elle a apparemment refusé de contribuer à votre don une partie de cette réserve privée. L'œuvre d'art qui en résulte vous semble générique et impersonnelle, dépourvue de l'empreinte singulière de l'esprit créatif de votre ami.
Votre question m'a fait penser à celle de Lewis Hyde Le cadeau, un livre de 1983 sur le rôle de l'art dans les économies de marché. Alors que les écrivains et les artistes qui ont chanté ses louanges (notamment Margaret Atwood, Zadie Smith et David Foster Wallace) ont tendance à considérer le livre comme quelque chose qui s'apparente à un volume de métaphysique, il se présente, quelque peu sèchement, comme un ouvrage d'analyse économique. anthropologie. Hyde commence par une longue discussion sur les économies du don, comme celles que l’on trouve sur les îles des mers du Sud ou parmi les Amérindiens. Alors que les marchés modernes sont définis par l'exactitude et la réciprocité (il est crucial que le vendeur reçoive une rémunération égale au travail effectué), les économies du don, affirme-t-il, ne sont pas réciproques mais circulaires. On ne s'attend pas à ce que le destinataire d'un cadeau rembourse directement son bienfaiteur, même s'il est supposé qu'il contribuera d'une manière ou d'une autre à la communauté – en donnant au suivant, pour ainsi dire. Plutôt que de se concentrer sur l’équité, ces communautés entretiennent une sorte de foi dans le fait que tout ce que vous donnez vous sera rendu, mais pas directement ou selon un calendrier déterminé. « Lorsque le cadeau se déplace en cercle, son mouvement échappe au contrôle de l'ego personnel », écrit Hyde, « et chaque porteur doit donc faire partie du groupe et chaque don est un acte de foi sociale. »
Le point le plus important de Hyde, qui pourrait être pertinent à votre question, est que les artistes ont tendance à prospérer dans les économies du don, où les objets d'art ne sont pas considérés comme des marchandises ayant une valeur monétaire précise mais comme l'expression d'une énergie communautaire, ce que Hyde appelle « le commerce des biens ». l’esprit créatif. L’acte de création artistique s’inscrit déjà dans le courant du donner et du recevoir, car l’inspiration elle-même est puisée de manière osmotique dans un ensemble de sources extérieures. Nous qualifions les personnes talentueuses de « douées » parce qu'il est entendu que la véritable créativité n'est ni méritée ni voulue : il n'y a pas de réserves privées. « Nous sommes soulagés lorsque nos dons jaillissent de sources que nous ne pouvons pas comprendre », écrit Hyde. « Nous savons alors qu'il ne s'agit pas d'un égoïsme solitaire et qu'ils sont inépuisables. » C’est pourquoi toute véritable rencontre avec l’art efface complètement la logique habituelle de l’équité et de la valeur économique. Lorsque vous êtes impressionné par un tableau de Hokusai, vous ne pensez généralement pas au prix que vous avez payé pour l'entrée au musée, ni ne vous demandez si c'était une bonne affaire. Le don de ces rencontres laisse le destinataire inspiré pour créer lui-même quelque chose, et ainsi l'énergie génératrice continue de passer d'une personne à l'autre.
Vous avez fait allusion à la qualité générique de l'art de l'IA qui vous a été offert, malgré les tentatives bien intentionnées de votre ami pour le personnaliser. Ce qui est intéressant, c'est que l'impersonnalité est une qualité qui caractérise aussi bien le meilleur que le pire de l'art : la transcendance que l'on ressent en écoutant les suites pour violoncelle de Bach, par exemple, ou en lisant la poésie lyrique de Sappho, vient peut-être du sentiment que le génie de l'œuvre était non généré par un esprit individuel, mais tiré du puits de l’inconscient collectif. (Rappelez-vous les nombreux artistes qui se sont qualifiés de « conduits » ou d’« instruments », insistant sur le fait qu’ils ne sont que l’appareil technologique d’une énergie cosmique plus vaste.)
Il y a cependant une différence entre un art qui atteint une universalité sublime et un produit créé pour être universellement bienveillant. La qualité transpersonnelle du grand art a son côté sombre dans la vacuité des peintures d’hôtel, du Muzak et des romans de poche classiques. Je pense qu’il est juste de dire que l’art généré par l’IA, dans son stade actuel de développement, appartient à cette dernière catégorie. Bien qu'il puise dans des « réservoirs que nous ne pouvons pas comprendre », pour emprunter la formulation de Hyde (une description appropriée du vaste réservoir de données d'entraînement qui constitue l'inconscient du modèle), et bien que sa logique stochastique soit aussi opaque et mystérieuse que la créativité humaine, son résultat porte encore la tache de l’art créé par un comité et calculé pour atteindre certains objectifs du marché. Si les modèles génératifs étaient capables de créer quelque chose comme un Van Gogh original, alors peut-être que les choses seraient différentes. Dans l'état actuel des choses, votre ami vous a donné l'équivalent numérique d'un Nuit étoilée puzzle.