Les marques et les robots sont exclus de Spread et, comme PI.FYI, la plateforme ne prend pas en charge les publicités. Au lieu de chercher à maximiser le temps passé sur le site, les principaux indicateurs de réussite de Rogers seront des indicateurs d'engagement humain « significatif », comme lorsque quelqu'un clique sur la recommandation d'un autre utilisateur et prend ensuite des mesures comme s'inscrire à une newsletter ou s'abonner. Il espère que cela permettra d'aligner les entreprises dont le contenu est partagé sur Spread avec les utilisateurs de la plateforme. «Je pense qu'il y a une nostalgie de ce que le social original voulait réaliser», dit Rogers.
Vous avez donc rejoint un réseau social sans algorithmes de classement : tout va bien maintenant ? Jonathan Stray, scientifique principal au Center for Human-Compatible AI de l'UC Berkeley, a des doutes. « De nombreuses recherches montrent désormais que la chronologie n'est pas nécessairement meilleure », dit-il, ajoutant que des flux plus simples peuvent favoriser un biais de récence et permettre le spam.
Stray ne pense pas que les dommages sociaux soient le résultat inévitable d’une curation algorithmique complexe. Mais il est d'accord avec Rogers sur le fait que la pratique de l'industrie technologique consistant à maximiser l'engagement ne sélectionne pas nécessairement des résultats socialement souhaitables.
Stray soupçonne que la solution au problème des algorithmes des médias sociaux pourrait en fait être… davantage d’algorithmes. « Le problème fondamental est que vous avez beaucoup trop d'informations pour que quiconque puisse les consommer, vous devez donc les réduire d'une manière ou d'une autre », dit-il.
En janvier, Stray a lancé le Défi du classement prosocial, un concours doté d'un prix de 60 000 $ visant à stimuler le développement d'algorithmes de classement de flux qui donnent la priorité aux résultats socialement souhaitables, sur la base de mesures du bien-être des utilisateurs et du caractère informatif d'un flux. De juin à octobre, cinq algorithmes gagnants seront testés sur Facebook, X et Reddit à l'aide d'une extension de navigateur.
Jusqu’à ce qu’un remplacement viable décolle, échapper aux algorithmes de recherche d’engagement signifiera généralement adopter une approche chronologique. Il existe des preuves que les gens recherchent cela au-delà des plateformes de niche comme PI.FYI et Spread.
La messagerie de groupe, par exemple, est couramment utilisée pour compléter les flux de médias sociaux artificiellement organisés. Les discussions privées, guidées par la logique de l'horloge, peuvent fournir un espace plus intime et moins chaotique pour partager et discuter des glanages du domaine algorithmique : échange de blagues, de mèmes, de liens vers des vidéos et des articles, et de captures d'écran de publications sociales.
Le mépris pour l’algorithme pourrait contribuer à expliquer la popularité croissante de WhatsApp aux États-Unis, qui est depuis longtemps omniprésente ailleurs. L'application de messagerie de Meta a connu une augmentation de 9 % du nombre d'utilisateurs quotidiens aux États-Unis l'année dernière, selon les données d'Apptopia rapportées par L'enveloppement. Même au sein des applications sociales dominantes d'aujourd'hui, l'activité passe des flux publics à la messagerie directeselon Interne du milieu des affairesoù la chronologie règne.
Les discussions de groupe peuvent être des environnements sociaux sans publicité et relativement contrôlés, mais ils comportent leurs propres préjugés. « Si vous regardez la sociologie, nous avons vu de nombreuses recherches qui montrent que les gens recherchent naturellement des choses qui ne provoquent pas de dissonance cognitive », explique Stoldt de l'Université Drake.
Tout en fournissant un moyen de compilation plus organique, la messagerie de groupe peut néanmoins produire des chambres d’écho et d’autres pièges associés aux algorithmes complexes. Et lorsque le contenu de votre discussion de groupe provient du flux algorithmique hautement personnalisé de chaque membre, les choses peuvent devenir encore plus compliquées. Malgré la fuite vers des espaces sans algorithmes, la lutte pour un flux d’informations parfait est loin d’être terminée.